国金证券SINOLINK SECURITIES2026年02月26日2028“AI末日论”的历史反驳宏观经济点评证券研究报告宏观经济组分析师：钟天（执业S1130526020001)分析师：宋雪涛（执业S1130525030001)zhongtian@gjzq.com.cnsongxuetao@gjzq.com.cn2028“AI末日论”的历史反驳基本内容Citrini Research所写的2028年Al末日预言是场完美的头脑风暴，但现实经济是个超级混沌系统。历史反复证明，当逻辑推导出的远景过于极端时，预言者往往低估了人类看似低效、实则极具韧性的自适应能力。2026年是理解A1如何影响宏观经济的关键年份，在“向前看”过程中，需要在逻辑底层上嵌套更多主观判断，这也是“2028年A1废土世界文学”如此有吸引力的重要原因一够果敢，但有些“非黑即白”。然而，我们惊讶于这个“半开放”思想实验所引发出的悲观情绪正广泛蔓延。本篇报告主要结合以上提到的四位社会学家的“历史展望”，站在广义的社会科学的角度，来重新思考2028年A|末日预言。诚然，我们或许正在经历21世纪的“户德谬误(Luddite Fal川acy)时刻”，但至少站在这些巨人的肩膀上展望，我们认为没有理由对A!时代过于悲观，即不能低估了人类看似低效、实则极具韧性的自适应能力。风险提示1)A1相关技术能力发展速率超出预期。2)海外经济体政治倾向民粹化加刷，引发全球经济增长超预期放缓。3)A1技术引发物理突破，制造业生产成本明显降低，信用需求激增，带来新一轮生产力解放。国金证券扫码获取更多服务宏观经济点评Citrini Research所写的2028年AI末日预言是场完美的头脑风暴，但现实经济是个超级混沌系统。历史反复证明，当逻辑推导出的远景过于极端时，预言者往往低估了人类看似低效、实则极具韧性的自适应能力。在每个历史节点，都不乏名家对未来的豪迈期待：1930年凯恩斯的《我们孙辈经济的可能性》(Economic Possibilitiesfor our Grandchildren),1932年罗素的《闲暇颂》(In Praise of Idleness),,1987年索罗的《生产力悖论》(We'dBetter Watch Out),以及2013年格雷伯的《胡扯工作》(On the Phenomenon of Bul Ishit Jobs:A Work Theory)。这些在人类智慧殿堂顶层的社科学家都证明了一点：在重大技术变革面前，人类对于未来社会发展路径往往知之甚少。2026年是理解A1如何影响宏观经济的关键年份，在“向前看”过程中，需要在逻辑底层上嵌套更多主观判断，这也是“2028年A1废土世界文学”如此有吸引力的重要原因一够果敢，但有些“非黑即白”。然而，我们惊讶于这个“半开放”思想实验所引发出的悲观情绪正广泛蔓延。本篇报告主要结合以上提到的四位社会学家的“历史展望”，站在广义的社会科学的角度，来重新思考2028年A|末日预言。诚然，我们或许正在经历21世纪的“户德谬误(Luddite Fal|acy)时刻”，但至少站在这些巨人的肩膀上展望，我们认为没有理由对A!时代过于悲观，即不能低估了人类看似低效、实则极具韧性的自适应能力。从本质上讲，凯恩斯于1930年发表的《我们孙辈经济的可能性》(Economic Possibilities for our Grandchildren)与A!末日预言侣导的都是一种“技术决定论”。1930年的凯恩斯基于复利和技术进步得出结论一到2030年，生活水平将增长4-8倍，人类每周只需工作15小时。这与Citrini的AI末日论极为相似，即Al将接管大部分工作，导致大规模失业（和潜在经济危机）。可这种技术决定论大幅低估了人类欲望的膨胀水平。当基本需求满足后，人类会创造出更新、更吊贵、也更“浪费”的需求。A!虽然消灭了“旧活”，但人类的欲望会瞬间填补空白，创造出成千上万我们现在甚至无法命名的“新活”一破坏可能冲击很大，但创造的速率与规模永无止境。A!末日论的观点呼应了凯恩斯在文中最有名的一段话：“当经济问题解决后，人类将面临自诞生以来最真实的、亦是永恒的问题：如何利用他的闲暇？”(Thus for the first time since his creation man will be faced with hisreal,his permanent problem-how to use his freedom from pressing economic cares,how to occupy theleisure...)然而需要正视的是，100年过去了，社会的绝大多数人并没有普遍像伯兰特·罗素那样认识到“闲暇”的意义，也并没有拥有更多的闲暇，反而通过“大卫·格雷伯式的胡扯工作”和“约翰·凯恩斯式的消费升级”成功让自己继续忙碌。某些劳动者甚至是“每天”，而非“每周”工作15个小时一这一切是建立在生产力已然大幅提升背景之上。换言之，我们并没有形成更多创造的“客观能力”，反而在为了下一个里程碑目标而投入更多。基于此，2028年A1末日预言本质上是认为人类会突然停止折腾，坐以待毙从而（被动）尽享闲暇，这并不符合社会发展学逻辑。引述1998年诺贝尔经济学奖得主，阿马蒂亚·森的著作《以自由看待发展》作为回应：“自由”和“公平”不是经济发展的奢侈品，而是经济发展的核心驱动与最终目的一如果A!以先破坏的方式剥夺了人类的“经济条件”与“社会机会”，这种发展很难平顺延续。二、伯兰特·罗素一《闲暇颂》：闲暇是“文明青产”而非“政治负债”《闲暇颂》(In Praise of Idleness).则更像是2028年Al末日预言的鼻祖，只是论调相对温和。直白地说，Citrini描述了如果在“|时代”不听罗素的话会发生什么：但事实是，在过去数十年间，世界从未按照《闲暇论》的预设前进，与此同时人类生活水平依然经历了质的飞跃。罗素与Citrini Research的共同基础是：技术进步大幅降低了维持生存所需的必要劳动时间。《闲暇颂》提出了一个思想实验：假设一个工厂通过发明新技术，生产效率提高了一倍。罗素认为应该所有人降薪一半，进而每人每天只用工作4小时。然而，我们看到的现实是在过去的数十年间，普遍应对是解雇一半工人，或者让他们继续工作8小时导致产能过剩，引发金融波动与失业。现实世界决策背后本质是人类被过时的“工作即美德(work is virtuous)”的道德枷锁束缚，导致一半人过度劳累，另一半人失业挨饿。但A!末日论过于担忧在当前分配体制下，失去工作的人并没有获得“闲暇”，而是失去了“购买一闲暇即“政治负债”，被动失业产生的社会坏账需要以类A!税为收入加以应对。然而，闲暇是“文明资产”而非“政治负债”，科技进步可以将人类从琐碎的体力/脑力劳动中解放出来，闲暇将转化为创造力、科学和艺术。人类社会是一个“熵增”系统，社会也并非一个可以被“程序化管理”的理性机器一面对“|末日论”头脑风暴中10%乃至更高的失业率，政治体系不会坐视坍缩，而是会通过财政扩张或缩短法定工时（如4天工作制）来对冲，这种自发调节被AI末日论所忽略了。把劳动参与率下降与制度混乱、需求萎缩划等号，是一种典型的“劳动即存续”的思维。A|导致的生产力跃迁本身是中性的。如果已有的生产关系重构崩塌，并不完全是A的错，而是“劳动的道德残余”（即多劳多得，不劳不得）与2